Sécurité routière et bilan mortalité 2011 : ma grenouille est malade !

Cela traduit quand même très bien la façon dont nos têtes, passez moi l'expression, pensantes, voit l'avenir du 2r-m en France, et cette habitude qu'ils ont pris maintenant, de faire du fric sous prétexte de sécurité routière.
Il doit être plus facile de mettre en place des textes de loi que de vraies solutions...
A bon entendeur..
V

C'est bien trop facile de donner la faute à la météo! Le problème n'est pas la météo, mais les crétins qui ne savent pas adapter leur style de conduite aux conditions météorologiques!!! De nos jours, le permis de conduire est attribué à n'importe-qui – même à des individus auxquels il manque l'intelligence minimum nécessaire pour conduire un engin motorisé voire même un vélo...

Être usager de la route requiert certaines vertus telles que la prudence, la prévenance (savoir p.ex. anticiper une situation critique ou céder la priorité à autrui afin d'éviter justement de telles situations) ainsi qu'un sens de la responsabilité accru. J'ose affirmer que la plupart des motards et automobilistes sont trop simples d'esprit pour avoir ces vertus! Certes, on peut acquérir ces vertus, mais cela demande une certaine intelligence qui est en retrait dans notre société contemporaine... La plupart ne savent même pas écrire un simple texte sans fautes d'orthographe – alors conduire un engin motorisé...

Mais au lieu d'appeler ses lecteurs à la raison, on préfère faire dans le populisme de bas-étage et faire front contre les brassards fluo, l'interdiction des avertisseurs radar et les plaques d'immatriculation sur-dimensionnées! Mais c'est vrai que c'est beeaaauuccoup plus important d'adorer la vitesse et d'avoir l'air cool sur sa moto que de se préoccuper de sa sécurité. Déjà pensé au fait qu'on est mieux percu par les automobilistes quand on porte des vêtements réfléchissants et de couleur voyante? Là c'est carrément hypocrite de se plaindre que les automobilistes ne font pas assez attention aux motards et même temps de rejeter catégoriquement tout ce qui pourrait aider à être mieux percu par les automobilistes... Déjà pensé au fait que des plaques d'immatriculation un peu plus grandes sont depuis longtemps obligatoires dans d'autres pays (p.ex. en Allemagne) et que cela ne gêne guère quelqu'un!?! Et en ce qui concerne les avertisseurs de radar, c'est quand-même simple: Les limitations de vitesse sont là pour être respectées et celui qui croit ne pas avoir à s'y tenir n'a rien perdu sur la route! La fascination pour la vitesse est tellement primitive; le motard civilisé sait faire preuve d'une certaine auto-discipline (encore une vertu qui manque à beaucoups) et préfère la sereinité à l'impulsivité...

A bon entendeur(s), salut!

Demophobe... ça se soigne? tu peux ajouter Super Conservateur celui qui suit aveuglément le troupeau des politiques fourbes et sans imagination. "Ose affirmer" que c'est toi "le simple d'esprit" ne t'en déplaise. Et il est vrai que de tels spécimen sont assez rares, j'ose l'affirmer aussi.

@Rene: C'est toujours la même chose avec les types pseudo-ultralibéraux de ton genre. Dès que l'on maintient une position pas vraiment populaire, on se fait insinuer de ne pas avoir de propre opinion et d'être le pantin des politiques. Comme s'il n'y avait qu'une seule opinion possible – celle du tout contre tout essai de régulation. Heureusement que des types de ton genre ne sont pas au pouvoir; car ils seraient les premiers à enfermer quelqu'un juste parce-que l'on a osé défier leur vérité absolue...

@démophobe:
Je ne crois pas que tu m' ais bien compris.
Je ne suis ni fana de vitesse, ni risque-tout, j'aime la vie,
mais je ne pense pas que des mesures sécuritaires liberticides soient une solution.
Pour les brassards fluos, soit, mais pas assortis d'une amende et d 'un retrait de 2 points.
Tant qu'a prendre des mesures, d'autres m'auraient parues plus essentielles:
- Créer une norme pour l'équipement minimum, blousons avec protections, gants, etc...
- Rendre obligatoire le port des gants
- Etc...
Seras tu plus protégé avec un placard fluo qu'avec un bon équipement en cas de chute?
Ce qui m'agace profondément, c'est l'habitude prise de faire de l'argent avec des mesures pseudo-sécuritaires, il n'y a plus que le coté vénal qui importe à nos "grands"esprits.
Pour les assistants d'aide à la conduite: Pas d'accord. Quelque chose qui peut me signaler des zones à risques et m'aider à garder mon permis et/ou la vie, pourquoi serait-il interdit?
Au fait, les radars sont ils toujours dans des zones accidentogènes???(C'était pourtant leur but au départ!!!)
Pour les plaques, je n'y voit dans le fond aucun soucis, mais en l'occurence, le fait de les imposer afin de juste pouvoir rentabiliser les radars me dérange.

Si encore l'argent de nos PVs servait à améliorer le réseau routier ou ses infrastructures...(Chaussée, bas-côtés, glissières "Guillotines"......)

Vu l'énergie avec laquelle ils s'évertuent à faire pulluler ces cabines, je pense que cela doit être rentable, non?
Elles sont déjà financées avec l'argent public, donc aussi le mien, j'estime avoir mon mot à dire (démocratie), et refuse de devoir encore payer pour leur entretien, et préfèrerais voir cet argent, gaspillé, investi autrement, pour de réelles raisons de sécurité.

Je n'ai rien contre la Sécurité routière, bien au contraire, mais elle devient prétexte à n'importe quelle idée saugrenue, si tenté que celle-ci puisse rapporter (gros, tant qu'à faire!!)
Motards ou automobilistes, les deux sont concernés, je pense que mes idées peuvent être comprises par le premier "simple d'esprit"(siq) venu, et que tu peux donc les comprendre aussi.

Comment veux tu obtenir de la prudence des usagers, quand ils en arrivent à avoir peur de perdre leur permis dès la voiture (ou l'autre engin démoniaque....) à peine sortie de son garage? Du Stress, et ce ne jamais bon, quelque soit la situation.
N'as tu jamais fait d'erreur?

J'ose quand même espérer que tu me salueras si un jour tu me croises sur 2-roues, et que tu me remercieras quand je m'écarterais en voiture pour te laisser passer.
Au fait, j'ai dû passer 2 permis, (1voiture, et 1 moto), pourquoi n'ai-je alors que douze points, et que si je fais une erreur les 2 sautent??
V

@jc:

Bien-sûr j'ai aussi déjà fait des erreurs. Cela m'est d'ailleurs arrivé très récemment en Novembre 2011 ou mon permis m'a été retiré pour un mois parce-que j'avais été distrait et faisais du 60 km/h dans une zone limitée à 30 km/h... Mais dans ces cas là, je ne cherche pas à donner la faute à autrui, mais J'ASSUME!!!

Alors quand tu appelle déjà des avertisseurs de radar "assistants d'aide à la conduite", je trouve cela carémment hypocrite. Le SEUL moyen légitime pour garder son permis dans des "zones à risque" est de conduire prudemment tout en se tenant aux limitations de vitesse. Ces dernières ne sont pas des recommandations, mais ont un charactère contractuel – et cela POUR TOUT LE MONDE!!!

Quant au port des gants et des blousons de protection, je trouve cela dommage qu'il faille imposer ceux-ci à l'aide de réglements et de législations. Pour tout motard doté d'un minimum de bon sens, le port de gants, de bottes/bottines et d'un blouson avec protecteurs devrait être la plus naturelle des choses. En d'autres mots: Les motards sont-ils vraiment tellement stupides qu'il faut les forcer à porter ces choses!?! En tout cas, je n'éprouve aucune compassion pour le motard qui perd sa vie ou sa mobilité parce-qu'il ne portait pas gants, bottes et blouson de protection; là je dis tout simplement que la bêtise doit être punie par le destin!!!

Ici en Allemagne (où je vis actuellement) il existe un proverbe qui dit "wer nicht hören will muss fühlen" qui peut se traduire par "qui ne veut pas entendre doit sentir/souffrir". Et cela résume bien les choses à mon humble avis. Si on ne peut pas compter avec le bon sens des gens, et bien il faut les y forcer en leur faisant mal. Et qu'est-ce-qui fait plus mal qu'un retrait de permis et/ou une amende bien salée. C'est dommage, mais c'est le seul moyen de faire revenir les gens à la raison. Certains ne comprennent malheureusement aucun autre language que celui de la punition respectivement de la répression...

Cher Démophobe,

Puisqu'en plus de prendre la majorité des utilisateurs de deux roues pour des écervelés, vous semblez ne pas comprendre le sens de cette news et encore moins trouver les réponses aux questions posées, je vais me permettre d'éclairer un peu votre lanterne. Et ce en commençant par vous rappeler quelque chiffres :

- En 2011, les radars ont rapporté près de 630 millions d'Euros.

- Actuellement, 2 080 radars fixes sont disposés sur le territoire et 400 radars supplémentaires seront installés d'ici la fin de l'année.

- Il existe aujourd'hui 645 radars de feu rouge. Il y en aura 80 de plus à la fin de l'année.

- 20 radars de passage à niveau vont aussi être ajoutés d'ici fin 2012.

Selon le chef de l'état, ces mesures prises pour lutter contre la vitesse auraient du faire passer sous la barre des 3 000 le nombre de morts sur nos routes. Le constat est sans appel, c'est un échec !!!

Mais ce n'est pas grave, ignorons la partie pédagogique et préventive pour continuer avec le tout répressif. Pour cela, procédons :

- à la mise en place des radars « mobiles mobiles » ainsi que des radars de tronçon,

- continuons à flasher par l'arrière (d'où les plus grosses plaques d'immatriculation). Là, le conducteur peut contester puisqu'il n'est pas identifiable (auto comme moto) et ne perd pas ses points. Seul le propriétaire du véhicule paye, mais la responsabilité du conducteur coupable de l'infraction n'est absolument pas engagée. Est-ce de la pédagogie ? De la responsabilisation ? Ou bien est-ce de l'hypocrisie ?

La répression, il n'y a rien de plus facile : il suffit de placer des radars et d'encaisser les recettes ! Mais quid de la pédagogie ?

Les 3 premières causes de mortalité sur les routes sont l'alcool, la baisse du niveau de vigilance et l'endormissement. Quelles mesures sont prises contre cela ?

On va imposer l'éthylotest dans les voitures et c'est la SEULE mesure prise contre l'alcool. La belle affaire quand on sait que l'alcool est la première cause de mortalité sur les routes depuis 5 années consécutives...

Interdisons les avertisseurs de radar. Mais comment rester vigilant quand on va passer plus de temps à scruter les bas cotés pour ne pas se faire flasher à 51 au lieu de 50 ?

Où sont prévention et pédagogie lorsque l'adaptation du permis de conduire n'existe purement et simplement pas ?

Savez-vous d'ailleurs, cher Démophobe, si vous-même possédez toujours «l'intelligence minimum nécessaire pour conduire un engin motorisé voire même un vélo... » ?

J'entends par là : avez vous l'intelligence nécessaire pour faire régulièrement contrôler de votre propre chef votre acuité visuelle ?

Car puisque selon vous, le motard ne sait pas faire preuve d'auto-discipline, ne pensez vous pas que rendre obligatoire cette visite médicale à tous les usagers de la route (et pas aux seuls chauffeurs routiers) serait autrement plus bénéfique que de mettre en place encore d'autres radars ou imposer le port d'un brassard fluo ?

Que pensez-vous du motard qui, équipé de la tête aux pieds (casque, blouson, gants, pantalons, bottes) va se faire pruner parce qu'il n'a pas son petit brassard alors que la plupart des équipements comportent déjà des dispositifs réfléchissants.

Vous croyez vraiment que ce minuscule morceau de tissu va rendre les motards plus voyants ?

Allons, un peu de sérieux, cher Démophobe, vous et moi savons très bien que le but de toutes ces mesures n'est pas de faire baisser la mortalité sur les routes...

David de Mars

Cher David

même si je ne partage absolument pas votre vue des choses, je vous remercie tout-de-même d'avoir pris le temps de répondre aussi exhaustivement à mon message.

Malheureusement je n'ai ni le temps, ni l'envie de donner réplique au vôtre point par point. Mais je vais tout-de-même faire trois "petites" remarques:

- personnellement, je m'en fous quelle est la vraie intention/motivation du gouvernement derrière l'installation de radars. S'ils veulent faire du fric - qu'il en soit à leur aise! Parce-que cela ne change rien au fait qu'une infraction de vitesse reste une infraction de vitesse. En d'autres mots, les règles du jeu sont bien simples: Ou bien on respecte la vitesse limite ou bien on casque! Les usagers de la route n'ont qu'à se tenir aux limitations de vitesse s'ils ne veulent pas qu'on s'en prenne à leur porte-monnaie. C'est aussi simple que cela!!!

- AMHA la SEULE vraie solution contre les accidents de la route serait d'augmenter la difficulté d'obtenir un permis de conduire! De nos jours, c'est bien trop facile d'obtenir un permis. Même le dernier des arrièrés recoit un permis. Il faudrait augementer le niveau de difficulté des examens théoriques et pratiques et rendre obligatoire un test psychologique pour voir si la personne est mentalement vraiment apte à conduire un engin motorisé. Tolérance zéro pour l'acool au volant/guidon, cours évolues de conduite sur parcours de sécurité obligatoires pour tout-le-monde, tests d'acuité visuelle obligatoires tous les 2 ans (là je suis entièrement d'accord avec vous) et obtention du permis de conduire qu'à partir de l'âge de 21 ans...

- Interdiction de la pub faisant l'éloge des performances liées à la vitesse/puissance d'une voiture ou d'une moto. Fini les prises de vue "dynamiques" avec effet de filé, les effets de zooming, les pneus qui crissent, les photos de motards prenant les virages ultra-serrés etc.. Mêmes règles du jeu pour la presse spécialisée. Et ne venez pas me rabattre les oreilles avec des propos genre "halte à la censure de la presse". J'en ai rien à cirer – malgré le fait que j'ai été moi-même longtemps journaliste. La vitesse tue et comme les constructeurs et les médias ne font rien pour appeler leurs clients resp. lecteurs à la raison (au contraire ils célèbrent la vitesse comme quelque-chose de viril et sportif), il faut peut-être les forcer à cesser de faire l'éloge de la vitesse...

A bon entendeur...